СДРУЖЕНИЯ ОСПОРВАТ ЗАКОННОСТТА НА ЗАВЕДЕНИЯТА ПО ПЛАЖОВЕТЕ

Материалът е от сайта “flagman.bg”: https://www.flagman.bg/article/190791
Автор: Лъчезар ЛИСИЦОВ.

Димитър Канариев, Здравко Младенов и Валентин Симов са против ветото на президента, касаещо “дивото къмпингуване”

Те не били преместваеми обекти, каквито например са караваните, смята Здравко Младенов от организация за защита на собствениците на имоти

Заведенията, които се изграждат на плажа като преместваеми обекти, са в нарушение на закона. Това смятат представители на неправителствени организации.

Днес в БТА-София пресконференция дадоха Димитър Канариев – председател на Национална асоциация „Българско Черноморие”, Здравко Младенов – председател на УС на Национално сдружение за защита на собствениците на имоти, и Валентин Симов – член на УС на Сдружение „Зелен алианс”.

Тримата се противопоставиха категорично на ветото на президента върху промените в Закона за устройството на черноморското крайбрежие (ЗУЧК), с които се въвеждат регулации за „диво къмпингуване”. Срещу тези промени и в подкрепа на ветото в последните дни се провеждат протести в София.

Канариев, Младенов и Симов обаче смятат, че президентът и протестиращите не са прави. Държавният глава бил подведен, а действието му с ветото било продукт на политически популизъм и инат.

На пресконференцията бе изтъкнато, че никъде в Европа няма възможност за безплатно и нерегламентирано „диво къмпингуване”.

Към момента ветото е преодоляно на ниво комисия, но се очаква да се гласува окончателно в пленарна зала.

След въпрос на „Флагман” дали не следва да има по-либерален режим за плажовете, където има стопани, независимо дали са концесионери или е държавата, Здравко Младенов обясни, че няма накъде повече да се либерализира, защото всеки има право на достъп до плажа.

„На концесионера дори му се дава право с един договор за концесия да наруши абсолютен закон, забраняващ нещо. Сиреч дава му се права дори определен процент от територията на плажа да бъде застроен с преместваем обект, което е в абсолютно противоречие в правен аспект със закона. Въпреки това министърът на туризма казва така: Елате, давам ви този плаж на концесия и ви давам правото върху плажната ивица, върху пясъка да си построите търговски обект. И той, разбира се, вече се възползва с такава сила и с такова право… справката е Слънчев бряг. Идете да видите – 60% от плажната ивица е застроена с такива уж безобидни обекти. Когато подадохме сигнал и министърът на туризма заяви, че е извършила проверка, заяви, че всичко е законно. Ето, за какво говорим, за какво още либерализация?! Дайте да го застроиме 100% и да оставиме водата само”, недоволства председателят на Националното сдружение за защита на собствениците на имоти.

Той даде пример със следния търговски обект: „Наскоро имаше такъв случай някъде в Ахтопол преди две седмици може би, където направиха нещо и хората влизат във водата, за да могат да минат към другата част на плажа. Ето – концесионерите си правят, каквото си искат.”

След въпрос не жалват ли решенията на властите, така че съдът да отсъди, кое е законно и кое не, Здравко Младенов каза: „Ние го правим много често това нещо и непрекъснато, но ние мечтаем за онзи ден, когато ще престане този тормоз. Знаете ли колко е неприятно едно съдебно производство? То се проточва години. И колко струва! Не всеки може да си го позволи. Извинявайте, но аз искам да живея в една урегулирана, уредена държава.”

Димитър Канариев коментира от своя страна, че „плажовете са за плажуване, не са за строителство”.

„Преди десетина години – да, правеха се големи преместваеми обекти в Слънчев бряг, но тогава и сега те са собственост на същите хора”, посочи Канариев и попита защо протестиращите не се бунтуват срещу тези хора.

След уточняващ въпрос на „Флагман” – дали са съгласни с тезата, че всички преместваеми обекти на плажа са незаконни, председателят на „Българско Черноморие” каза: „Аз не мога да се ангажирам с това мнение. При всички случаи сигурно има нещо незаконно. Факт е, че има такива, които са по-големи очевидно. Бяха подавани жалби, но към момента държавата не е реагирала.”

Валентин Симов заяви от своя страна: „Ако приемем, че на концесионера с концесионния договор му е разрешено на самия пясък, на един метър от водата да си построи преместваем обект, аз не знам тогава какво се случва с публичната държавна собственост. Не ми е ясно, честно да ви кажа. А законът е ясен – върху публична държавна собственост може да се извършват неща, които концесионерът не би трябвало да прави. Концесионерът е взел плажа на концесия, сложил е чадъри, шезлонги. Обаче те не му се изплащат, защото инвестицията му е по-голяма отколкото плажуващите там, които ще ходят. И затова най-лесният начин е да построиш една дървена барака за алкохол, пица и нещо друго, и оттам да си върнеш част от парите, които си дал за сметоизвозването, за почистването”.

„За мен в публичната държавна собственост не би трябвало министърът на туризма да разрешава да се слагат такива постройки”, каза още лидерът на „Зелен алианс”. По думите му случаят с ресторанта в Ахтопол е показателен.

Здравко Младенов добави от своя страна: „Законно ли е онова, което е забранено със закон? Така ще отговоря. Законът забранява изрично каквото и да било строителство – временно, невременно, постоянно – върху плажната ивица. А пясъкът между крайбрежната алея и морската вода е плажната ивица. Кажете ми – законно ли е, ако там има нещо? Само защото един министър, макар и на туризма, защото ние го вдигнахме в култ вече, още повече това е юрист, е решил, че е законно. Какво като е решил? Ние нямаме ли с вас лично мнение и достатъчно „багаж” и да сме достатъчно компетентни, интелигентни, за да отсъдим – да прочетем, да се консултираме и да установиме? Още повече – пречи. Ето, показателен е обектът в Ахтопол – той пречи свободното придвижване по плажната ивица. Тези в Слънчев бряг, разбира се, не пречат дотолкова на свободното придвижване, но те пречат с другото… Да не се върнем и да почнем и темата с шума. Те са производител на такъв шум и на такъв бардак, че да не ви обяснявам.”

Справка в ЗУЧК показва, че на територията на морските плажове се разрешава поставянето на преместваеми обекти и съоръжения за заведения за бързо обслужване.

Здравко Младенов обаче е категоричен, че заведенията по българските плажове не са такива обекти, тъй като обичайно те са с бетонна основа, а някои от тях си прокарват и отходни тръби.

Освен това те не били преместваеми, защото не могат да се преместят и да се изтеглят оттам, а си стоят с години.

Пред „Флагман” той коментира, че законни преместваеми обекти на плажа, служещи като заведения, биха били например каравани.